costituisce più radicalmente, secondo la lezione dell’etologo Eibl-Eibesfeldt, non solo la condizione
della vita sociale e individuale, ma il suo più importante fattore di evoluzione (Màdera).

Se Janigro, dopo averne accuratamente ricostruito l’ampia semantica, sceglie di indagare le modalità di questa forma di relazione che ci intesse ricostruendone in particolare il significato e l’evoluzione nella stanza d’analisi – con fondamentali aperture però a contributi di filosofi, artisti e pensatori più genericamente ascrivibili al mondo della spiritualità e nel costante rimando anche alle rivelazioni delle neuroscienze – per valorizzare in particolare i suoi sviluppi nell’approccio psicoanalitico relazionale, Màdera sceglie di muoversi dentro una prospettiva che definisce “filosofico-spirituale che renda possibile attraversare i diversi campi disciplinari e professionali, senza rimanerne catturati, anzi aprendo alle contaminazioni necessarie e rinunciando alla loro autoreferenzialità implicita”.

L’orizzonte nel quale i due si muovono è dunque comune ma con specificità peculiari che si completano vicendevolmente – forse anche per scelta editoriale.

In entrambi i casi, tuttavia, risulta evidente che anche dal punto di vista strettamente terapeutico la contaminazione dei diversi modi di intendere e declinare la cura si rivela straordinariamente utile ed efficace persino, come dimostra Màdera, nelle esperienze esemplari di “cure impossibili” o “cure dell’incurabile” testimoniate, ad esempio, da Cicely Saunders e da Edward M. Podvoll.